リレーアタック対策に缶やポーチは効くのか｜盗難統計に手口の内訳は無く、分かれ目はUWBでした

2019年3月に買ったC43（W205型）から、いまはG400dに乗っています。

それで、このサイトには盗難対策の記事が1本もありません。142本書いてきて、1本も。保険料の記事では自分の契約から車両保険を外したという話まで書いているのに、その先にある「盗まれたらどうなるのか」を調べていませんでした。

今回そこを調べました。先に結論を書くと、缶やポーチを買う前に確かめることがあって、その順番が逆になっているという話です。

「リレーアタックが増えている」の根拠を探したら、見つからなかった

まず数字から当たりました。日本でいちばん参照されるのは、日本損害保険協会の「自動車盗難事故実態調査」です。2000年度から続いていて、2026年3月公表のものが第27回になります。

別紙のPDFは全9ページです。開いて、目次を見て、少し手が止まりました。分類されている項目はこれだけでした。

手口がありません。念のため全文を機械で数えました。「手口」0件、「盗難方法」0件、「キー」0件、「イモビライザ」0件、「リレーアタック」0件、「CANインベーダー」0件、「解錠」0件、「施錠」0件、「盗難場所」0件、「駐車場」0件です。

ここは慎重に書きます。手口が分類されていないことは、リレーアタックが無いことや増えていないことの証明ではありません。言えるのは「公的な統計はそこを分けていない」までです。

ただ、ネット記事が「リレーアタックが急増しています」と書くとき、その根拠がどこにあるのかは気になりました。少なくとも、この調査ではありません。

数字が語っているのは、車種の集中のほう

分類されている5項目のほうは、かなりはっきりした絵を見せてきます。

2025年の車両本体盗難は2,746件。2024年が2,499件、2023年が2,597件なので、直近5年で最多です。支払保険金の総額は約82億円で、2024年から約10億円増えています。1件あたりの金額も車両価格の上昇にあわせて上がり続けている、と書かれています。

車名別はこうなっています。

ランクルが5年連続のワースト1で、しかも伸び方が普通ではありません。2023年が383件（14.7%）、2024年が688件（27.5%）、2025年が825件（30.0%）。3年で件数が2倍以上、構成比は倍になっています。

上位10車種が占める割合も、55.7%（2023年）→64.3%（2024年）→66.2%（2025年）と上がっています。全体の件数が増えているというより、特定の車種に寄っていく動きです。

ベンツはどこにいるのか

「ベンツ 盗難率」という検索が実際にあるので、自分の車のことも見ました。

メルセデス・ベンツが車両本体盗難の上位10に入っているのは2023年の9位（37件・1.4%）だけで、2024年と2025年はランク外です。車上ねらいのほうは2023年4位（24件）→2024年5位（17件）→2025年は10位タイ（11件）で、件数が減っています。

正直、少し意外な並びでした。少なくともこの統計の範囲では、ベンツが特別に狙われているという読み方はできません。狙われているのはランクルとアルファードです。

新しいキーレス車が狙われている、とは読めなかった

ここがいちばん意外だったところです。被害車両の年式の分布を見てください（2025年・車両本体盗難）。

約45%が2015年式以前です。直近2年（2024・2025年式）を足しても9.3%にしかなりません。

リレーアタックは新しい車のキーレスを突く手口なので、「最新型が狙われている」という話と、この分布は噛み合いません。古い車のほうがたくさん盗まれています。

もちろん、母数（走っている台数）が古い車のほうが多いので、これだけで「古い車のほうが危ない」とも言えません。この表は率ではなく件数の分布です。それでも、「キーレスだから狙われる」という単線の説明では足りないことは分かります。

深夜だけ気をつければいい、という話でもない

時間帯も分類されています。

深夜から朝が6割なのは予想どおりでした。引っかかったのは日中の27.1%です。夕方から夜（17-22時）の7.3%より、はるかに多い。

深夜から朝を警戒するだけでは、3割弱が抜けることになります。日中に置いてある場所のほうが、考える対象として抜けやすい気がします。

地域については、2025年は愛知県が2位の埼玉県の約2倍という数字が出ています。都内に住んでいる身としては、集中している場所とは少しずれているな、という受け取り方になります。

手口そのものは単純で、2011年から知られている

手口の話は、日本の統計に無いぶん、海外の試験機関を当たりました。ドイツ自動車連盟（ADAC）がキーレスの安全性を10年にわたって検査していて、報告を公開しています。

仕組みはこう説明されています。泥棒は電波を中継する装置を2台使う。1台を鍵のそばに、もう1台を車のドアのそばに置く。それで信号の到達距離を数百メートル伸ばす。

ADACが書いていていちばん効いたのは、ここです。

そして、2つ付け足されています。

ひとつ。この弱点は鍵が家の中にあっても、持ち歩いていても存在します。「車から離してあるから大丈夫」ではありません。

ふたつ。いったんエンジンが掛かってしまえば、鍵が無くても、燃料か駆動用バッテリーが尽きるまで走れます。鍵が家にあることは、走り出した車を止める理由になりません。

分かれ目はUWBだった

ADACは10年で850台を検査しています。結果はこうです。

10年で7割まで来た、という書き方です。では残りの3割と7割を分けているものは何か。UWB（Ultra Wide Band／超広帯域無線）でした。

UWBを使うと、電波の飛行時間から鍵と車の距離を正確に測れます。距離が測れてしまうと、信号を中継して遠くから届かせても、車は「鍵は遠くにある」と判断します。ADACが使った中継装置では、UWB搭載車は反応しなくなったと書かれています。

導入の順番も書かれていました。最初に入れたのはジャガー・ランドローバーで2018年。ディスカバリー、レンジローバー、レンジローバースポーツ（いずれも2018年モデル以降）、ジャガーE-PACEとI-PACEです。2019年にフォルクスワーゲングループが続き、アウディA3、セアト・レオン、シュコダ・オクタビア、ゴルフ8。

現在は次のメーカーに「より良く保護されたモデルがある」とされています。アウディ、クプラ、セアト、シュコダ、フォルクスワーゲン、BMW、ジェネシス、GWM、ヒュンダイ、キア、メルセデス、スズキ。

逆に、検査した全モデルで保護を確認できなかったメーカーも名前で挙がっています。

テスラとホンダとスバルがここに並んでいるのは、わりと意外に受け取られる気がします。

自分の車がどちら側かは、無料では確かめられなかった

ここで困りました。メルセデスは「より良く保護されたモデルがある」側に名前があります。ただし全モデルではありません。

機種ごとの可否は、ADACがPDFの一覧で公開しています。2016年以降に検査したモデルについて、不正な解錠ができたか、不正なエンジン始動ができたかが載っているものです。

ところが、そのPDFのダウンロードにはADAC会員のログインが必要でした。ログインが無いと開けないので、中は見ていません。だからC43（W205）とG400dがどちら側なのかは、ここに書けません。見ていないものを見たことにはできないので、そのまま書いておきます。

ここが今回いちばん歯がゆかったところです。「分かれ目はUWBです」と分かったのに、自分の車がそれを積んでいるかを無料で調べる手段が見つからない。ディーラーに聞くか、ADACに入るか、取扱説明書を読むか、くらいしか残りません。

缶とポーチとアルミホイルは、結局効くのか

「リレーアタック対策 缶 効果 なし」という検索候補が出てきます。読者はもう疑っています。そこで、公的な資料が何と書いているかを並べます。

日本側。茨城県警察の「車両防犯診断のポイント」には、はっきり書かれています。

スマートキーの微弱電波を利用して盗む手口（リレーアタック）には電波を遮断できるポーチにキーを保管することが有効です。

茨城県警察「車両防犯診断のポイント」

ドイツ側。ADACの書き方は、もう少し条件が付いています。金属の缶（ビスケットの缶）、遮蔽ケース、鍋に入れる、アルミホイルで包む。これらは「本当にすべての電波を遮蔽できるなら機能しうる」としたうえで、こう続きます。「いちばん良いのは、試してみることです」。

つまり「缶を使えば安全」ではなく、「その缶がちゃんと遮蔽できているかは、あなたが確かめること」という立て方です。蓋が蝶番で開くタイプだと隙間から漏れる可能性がある、という指摘は国内メディアの検証記事でも出ています。私は自分では測っていないので、どの製品がどれだけ漏れるかは書けません。

確かめ方そのものは単純です。鍵を缶やポーチに入れて、車のそばまで持っていって、ドアが開かないことと、エンジンが掛からないことを確認する。開いてしまうなら、その容器は遮蔽できていません。

ADACはもうひとつ、置き場所の話もしています。鍵を屋外に面したドア・外壁・窓の近くに置かないこと。中継装置は鍵のそばに1台置けば成立するので、玄関のすぐ内側に鍵を掛けているのは、ドアの外からの距離が短いという意味になります。

私は戸建てで、自宅の駐車場代は0円です。つまり玄関から数メートルのところに車があるという条件で、この指摘はそのまま自分に当たります。

「動かないと電波が切れる鍵」は、対策になっていない

メーカー側の対策として、鍵に動きセンサーを入れる方式があります。一定時間動かさないと電波を止めるので、玄関に置きっぱなしの鍵は反応しなくなる、という仕組みです。

これは「対策済み」として紹介されることが多いのですが、ADACの評価は違いました。「理想的ではない」。理由は単純で、電波が切れるまでの時間に盗まれる可能性が残るからです。

ADACはメーカーに対して、動きセンサー方式を採るなら遅くとも5分の静止で電波を切るべきだと要求しています。逆に言えば、いま市場に出ているものの中には、それより長いものがあるということです。

では自分の車の鍵がこの方式なのか、何分で切れるのか。そこを書いた資料は、今回見つけられませんでした。メーカーが公表している範囲の外にある情報だと思います。

後付けの電子ロックには、同じ穴が開いていることがある

「後付けのセキュリティを入れれば解決するのでは」と考えたのですが、ADACの記述を読んで止めました。

後付けの電子的な保護回路は、解錠やエンジン始動に必要な電気回路を遮断するものです。ところがその操作のために、追加のキーレスシステムを使うことが多い。そしてそれは、本体のキーレスと同じくらい簡単に回避できると書かれています。

鍵穴をもう一つ増やして、その鍵穴に同じ弱点を付けている、という構図です。

国内側からも、同じ方向の指摘が出ています。茨城県警の資料にはこうあります。

また、犯人は、車と連動したセキュリティーを解除して車内に侵入します。車の性能とは独立した警報器の設置も御検討ください。

茨城県警察「車両防犯診断のポイント」

「車と連動したセキュリティーは解除される」が前提になっています。だから車から独立したものを足せ、と。ADACの「追加のキーレスで操作する保護回路は意味が薄い」と、結論の向きが同じです。

ついでに、キーレス自体の後付けについても書かれていました。純正部品での後付けは部品代だけで1,000ユーロ超、さらに工賃がかかる。100ユーロ未満のキットは車両のイモビライザーを切る必要があるので、ADACは保険の保護が失われうるという理由で推奨していません。

物理で止めるほうの話（警察の資料が「切断される」と書いている）

電波の話が行き詰まったので、物理のほうを見ました。茨城県警の資料は、物理的対策としてバー式ハンドルロック、タイヤロック、盗難防止ネジを挙げています。

この資料の書き方が正直で、好感を持ちました。バー式ハンドルロックについて、こう書いてあります。

様々な手口に対応できますが、切断する犯人もいますので、強固なものを推奨しています。

茨城県警察「車両防犯診断のポイント」

警察の資料が「切断される」と書いている。防犯グッズの紹介記事では、まず見ない一文です。

タイヤロックの説明も現実的です。「犯人にエンジンを始動されても物理的に走行を防ぎます」。エンジンが掛かること自体はもう止められない前提で、そのあとに効くものとして置かれています。ADACの「エンジンが掛かれば鍵無しで走れる」とつながります。

駐車場側は、頑丈な門扉と施錠、センサーライト、防犯カメラ、切断が困難な鍵やチェーン。そして「二重三重の対策で被害に遭いにくい環境作りをお願いします」。

ひとつで止まるものは無い、という話に読めます。

痕跡が残らない、という問題のほうが重かった

今回いちばん読み返したのは、ADACのこの箇所です。

キーレスで盗まれた車は、こじ開けの痕跡も、その他の盗難の痕跡も残りません。警察が車を発見して調べても、壊された場所が無い。その結果として、損害の処理でもめることがある、そして所有者が保険金詐欺を疑われる可能性がある、と書かれています。

被害に遭った人が、二度目の当事者になるという話です。

ここで自分の契約の話をします。私は車両保険を外しています。対人・対物賠償中心に割り切って保険料を圧縮した設計で、8等級のときに年34,330円でした。外車の保険料の記事で、その計算をそのまま公開しています。

つまり私の車が盗まれた場合、車両の損害は1円も保険から出ません。ADACが書いている「痕跡が無くて支払いでもめる」という問題は、私には起きません。もめる相手がいないからです。全額自己負担で終わります。

それで、もうひとつ気づいたことがあります。損保協会の調査は「保険金の支払いを行った事案」だけを数えています。調査対象の定義にそう書いてあります。

これは統計が間違っているという話ではなく、そういう設計の統計だということです。ただ、自分がどこに立っているかは分かりました。車両保険を外すというのは、盗難について自分が全部引き受けるという選択でもあったわけです。保険料の記事では等級と金額の計算まで書きましたが、盗難という語はそこに1度も出てきません。

車の中に置いてあるものの話

車両本体の盗難とは別に、車上ねらいが2025年で672件あります（2024年720件、2023年921件）。こちらは減少傾向です。

ただ、この項目を読んでいて自分のことを思い出しました。ヒルズカードMastercardを、私は車の中に置きっぱなしにしています。六本木ヒルズの駐車場を2時間無料にするためのカードで、持ち歩く意味がないので車に置いてあります。

損保協会の資料には「貴重品は車内に放置しない」とあり、茨城県警の資料にはナンバープレートを盗む泥棒もいるので盗難防止ネジをという話まで載っています。駐車場のカードは貴重品かというと微妙ですが、車上ねらいに遭ったときに何を失うかという棚卸しは、一度しておいたほうがよさそうです。

ここは直す気になりました。車の中に何を置いてあるかを書き出した記事は、このサイトに1本もありません。

時計のほうでは似たことを先にやっていて、火災保険で高額なものをどう扱うか（明記物件）を調べています。車の中についても同じ整理が必要だった、ということになります。

結局、どういう順番で考えるか

調べ終わって、自分の中での順番はこうなりました。

1番がいちばん大事なのに、いちばん情報が取りにくい。そこがこの話の面倒なところです。缶やポーチは1,000円台で買えて、結論も出た気分になりますが、それは4番です。

よくある質問

リレーアタックの被害は日本で何件ありますか

公表されている数字が見つかりませんでした。日本損害保険協会の第27回自動車盗難事故実態調査は、年式・時間帯・車名・都道府県で分類していて、手口では分類していません。別紙の全文に「リレーアタック」という語は1件もありません。したがって「リレーアタックが全体の何%」という数字は、この調査からは出てきません。

100均の缶やアルミホイルでも効果はありますか

ADACは、金属缶・遮蔽ケース・鍋・アルミホイルについて「本当にすべての電波を遮蔽できるなら機能しうる」としたうえで、「いちばん良いのは試してみること」と書いています。価格ではなく遮蔽できているかどうかで決まります。鍵を入れた状態で車のそばまで行き、ドアが開かないこととエンジンが掛からないことを確かめてください。開くなら、その容器は効いていません。

ベンツやGクラスは盗まれやすいのですか

第27回調査の車名別の範囲では、そうは読めません。メルセデス・ベンツが車両本体盗難の上位10に入っているのは2023年の9位（37件・1.4%）だけで、2024年・2025年はランク外です。2025年のワースト1はランドクルーザー825件・30.0%で、上位は国産車に集中しています。なお、この調査は車名までの集計で、Gクラスのようなモデル単位の数字は公表されていません。

動きを検知して電波が切れる鍵なら安心ですか

ADACは「理想的ではない」としています。電波が切れるまでの時間に盗難が成立しうるためです。ADACはメーカーに対し、この方式を採るなら遅くとも5分の静止で電波を切るべきだと要求しています。

後付けのセキュリティを入れれば防げますか

製品によります。ADACは、後付けの電子的な保護回路は操作のために追加のキーレスシステムを使うことが多く、それは本体のキーレスと同じくらい簡単に回避できると指摘しています。茨城県警の資料も「犯人は車と連動したセキュリティーを解除して車内に侵入します」として、車の性能とは独立した警報器を挙げています。どちらも「車に連動していないもの」を勧める向きです。

出典

• 一般社団法人日本損害保険協会「第27回 自動車盗難事故実態調査結果」（2026年3月公表・調査対象期間 2023年1月1日〜2025年12月31日・調査対象21社） 自動車盗難事故実態調査（一覧）／別紙 調査結果（PDF）
• ADAC「Zehn Jahre Keyless-Systeme im Test: Endlich sicher?」（2026年8月18日） ADAC キーレスシステムの検査
• 茨城県警察「車両防犯診断のポイント」 車両防犯診断のポイント（PDF）

自動車盗難の認知件数（2003年の64,223件から2025年の6,386件へ）は、損保協会の資料が警察庁「犯罪統計資料」を出典として記載している数字です。ADACの機種別一覧については、会員ログインが必要なため本記事では内容を確認していません。ドイツ語原文の数値は2026年11月9日時点の掲載内容です。

免責事項

本記事は情報提供を目的としており、特定の保険商品・防犯商品の勧誘を目的とするものではありません。保険の契約内容（車両保険の有無・補償範囲・免責金額・盗難時の取り扱い）は契約ごとに異なります。記載した保険料は私自身の契約条件における実額であり、読者の実額とは一致しません。契約内容の判断については、保険会社や代理店などの専門家にご相談ください。防犯対策の効果についても、車種・年式・装備・駐車環境によって結果は変わります。価格・仕様・各機関の公表内容は2026年11月時点のものです。