車検の条文に「巻き取り」という言葉は無い。20年前に消されていた

シートベルトの警告灯が車検でどう見られているのかを、同じ日に別の記事で書きました。審査事務規程の 7-45 と 8-45 という節です。

その隣に 7-44／8-44「座席ベルト等」があって、こっちはベルト本体と取付装置の話でした。せっかく開いたので、ついでに読んでみたんです。

そうしたら、探していた語が見つかりませんでした。24ページの節を全文検索して、「巻取」も「巻き取り」も0件。「リトラクタ」も0件です。

シートベルトが巻き取らないと車検に通らない、という説明はあちこちで見ます。でも条文の側は、その言葉を使っていませんでした。

シートベルトの警告灯は全席が対象になったのに、車検の条文だけ運転席で止まっている

シートベルト警告灯は車検で見られるのか、何年式から対象なのかを原文で確認しました。全席が対象になったのは2020年9月1日の新型車から。ただし使用過程車に当たる第8章の代替審査は、3項目とも運転者席で書かれています。

www.carcentral.jp

2026.09.16

検索して0件だったもの、そうでなかったもの

先に数えた結果を置きます。審査事務規程 7-44／8-44（最終改正：第74次）のPDFは、左に第7章、右に第8章が並ぶ2段組です。文字のx座標で左右に振り分けて、列ごとに数えました。

まず目につくのが、第7章が40,565字あるのに第8章は4,595字しかないことです。9分の1。現行部分だけに絞っても9,199字と3,012字で、3分の1になります。

第8章は「改造等による変更のない使用過程車」向けで、普通に乗っている車の車検で当たるのはこちらです。つまり、車検で見る部分は最初から短い。

そして第8章には、UNR16 も JIS D4604 も一度も出てきません。第7章には22件と7件あるのに、です。

車検側が求めているのは、4つだけだった

8-44-2「性能要件（視認等による審査）」を、そのまま書き出します。長くないので全部載せます。

取付装置について。

①当該自動車の衝突等によって座席ベルトから受ける荷重に十分耐えるものであること。②振動、衝撃等によりゆるみ、変形等を生じないようになっていること。出典: 審査事務規程 7-44、8-44 座席ベルト等（最終改正：第74次）

ベルト本体について。

①当該自動車が衝突等による衝撃を受けた場合において、当該座席ベルトを装着した者に傷害を与えるおそれの少ない構造のものであること。②容易に、着脱することができ、かつ、長さを調整することができるものであること。

以上です。4項目しかありません。

しかも、この4項目には抜け道が用意されています。

（5）座席ベルトの取付装置であって損傷のないものは、（1）及び（2）の基準に適合するものとする。（細目告示第186条第5項、第9項関係）

（7）座席ベルトであって装着者に傷害を与えるおそれのある損傷、擦過痕等のないものは、（2）及び（5）に掲げる基準に適合するものとする。（細目告示第186条第7項、第11項関係）

損傷が無ければ適合とみなす。擦過痕が無ければ適合とみなす。 荷重に耐えるかどうかを引っ張って確かめるわけではなく、見て傷んでいなければ通る、という組み立てです。

ここが第7章と決定的に違うところで、7-44-2 の見出しは「性能要件（書面等による審査）」です。新規検査の側は、取付装置が UNR14-09-S4 の5.、6.及び7.に適合していることを書面で確かめる。衝突試験の規格です。

同じ装置なのに、確かめ方が書面と目視で分かれている。この形は他の装置でも何度か見てきましたが、ベルトはその差がとくに大きい部類でした。

では「巻き取り」はどこへ行ったのか

条文に無いなら、最初から無かったのか。そうではありませんでした。

細目告示には「別添」という付属文書の束があって、その32番が「座席ベルトの技術基準」です。ファイルを開くと、1行目にこう書いてあります。

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2003.09.26】別添32(座席ベルトの技術基準)2006.08.25削除出典: 国土交通省「道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 別添32（座席ベルトの技術基準）」

削除済みの文書です。それでも国交省のサイトに残っていて読めます。

全文13,509字。ここに「巻取」が44件ありました。しかも用語として定義されています。

いま乗っている車のベルトは、ほぼ全部が ELR です。急ブレーキで体が前に出るとロックして、普段はするする出る。あの挙動には2006年に消えた文書に名前が付いていたわけです。

現行の 7-44 が代わりに参照しているのは、国連の協定規則（UNR16 系）のほうです。別添32がなぜ削除されたのかを書いた資料は見つけられませんでした。ヘッダーに「2006.08.25削除」とあることしか言えません。

「巻き取らない」は、条文のどこに当たるのか

ここが本題です。巻き取りに直接触れた条文は無い。では巻き取らないベルトは何に引っかかるのか。

近いものは2つしかありません。

1. 8-44-2(2)②「容易に、着脱することができ、かつ、長さを調整することができるものであること」

2. 8-44-2(7) の「傷害を与えるおそれのある損傷、擦過痕等のないもの」というみなし規定

巻き取らないだけで長さの調整ができるなら、1番目は満たしていると読めます。逆に、途中で引っかかって出ない・戻らないという状態なら、調整できているとは言いにくい。そこの線引きは条文に書かれていません。

正直に言うと、ここは条文からは答えが出ませんでした。「巻き取らないと落ちる」と断言している記事も、「問題ない」と書いている記事も、どちらも条文を根拠にはできないはずです。

ひとつ確かなのは、検査で見るのは「損傷と擦過痕」だという点。ベルトを全部引き出して、ほつれや切れ目、当て布のような擦れが無いかを見る。この作業は自分でもできます。

切ったベルトは、当然その基準に当たる

以前、冠水した道に入ってしまったときにどうするかを調べて書いたことがあります。JAFの手順は「シートベルトを外す → 窓が水面より高ければ屋根に上る → どちらも無理なら緊急脱出用ハンマーでガラスを割る」で、ハンマーはシートベルトカッターが付いているタイプがその手順とそのまま噛み合う、と書きました。

そのカッターを一度でも使ったら、当然ベルトは交換です。8-44-2(7) の「傷害を与えるおそれのある損傷」に、切断以上に分かりやすい例はありません。

冠水路は何センチまで走れるのか JAFの2つのテストを原文で読み比べた

冠水路の「水深30cm」「60cm」はどのテストの数字か。JAFの2010年と2024年のテスト原文を読み比べると、同じ水深・同じ速度で結果が違っていました。渡河水深との違い、浸かったあとにやってはいけないことまで。

www.carcentral.jp

2026.08.22

年式の分岐が10段階ある

「シートベルト 車検」と入れると、サジェストに「年式」と「旧車」が出てきます。条文の側もそこは細かく、7-44-4「適用関係の整理」に従前規定が10個並んでいました。警報装置（7-45）が5個だったので、倍です。

古いほうから抜き出します。

そして ① に当たる車は、こうなります。

7-44-5-1 装備要件　なし。
7-44-5-2 性能要件　なし。

昭和44年3月31日、つまり1969年3月31日より前に作られた乗用車（軽を除く）には、座席ベルトそのものが要りません。 厳密には、この従前規定が適用される限りにおいて、ですが。旧車のオーナーが車検でベルトを問われないのは、ここが根拠です。

輸入車だけ日付がずれる箇所が3つある

この表を見ていて、外車に乗っている身として引っかかったのが輸入自動車の但し書きです。3か所あります。

• ①と③の「昭和62年8月31日（輸入自動車にあっては昭和63年3月31日）」— 約7か月遅い
• ④の「平成6年3月31日（輸入自動車にあっては平成7年3月31日）」— 1年遅い
• ⑨の「令和4年8月31日（輸入自動車にあっては令和5年3月31日）」— 7か月遅い

同じ日に書いた警報装置の記事では、輸入車の別扱いは1か所しかありませんでした。装置ごとに違うんですね。一律に「外車は1年遅れる」という理解はできません。

私の場合、C43に乗り始めたのが2019年3月で、いまのG400dが2023年8月からです。どちらも⑨か⑩の側で、古い従前規定は当たりません。この表が効いてくるのは、もっと前の車を買うときです。

ベンツの初回車検は127,666円だった。見積もりで比べるべき部分はどこか

外車の車検見積もりのうち、自賠責・重量税・検査手数料は法律で決まっていて店で変わりません。ヤナセでの初回車検127,666円の実額と、2026年の法定費用改定を一次情報で整理します。

www.carcentral.jp

2026.08.03

条文は「4点式」を知らない

サジェストに「4点式シートベルト 車検 対応」が出るので、条文でどう扱われているのかを探しました。

「4点」も「四点」も0件でした。 保安基準にも、審査事務規程の 7-44／8-44 にも、削除された別添32にもありません。

条文が持っている区分は2つだけです。

「3点式等」の「等」がどこまでを含むのかは書かれていません。4点式が第二種に当たるのかどうかを、条文からは決められないということです。

なので「4点式は通る」とも「通らない」とも書かないでおきます。書けるのは、条文が想定しているのは第一種と第二種の2種類で、点数で分類してはいないというところまでです。実際に付けるなら、施工前に指定工場へ確認してください。

ついでに書いておくと、「プリテンショナ」も「エアバッグ」も 7-44／8-44 には0件です。プリテンショナは別添32の側に定義がありました。いまのベルトに当たり前に付いている機構が、車検の条文には出てこない。これも同じ構図です。

上位に出る記事は、条文の語を使っていなかった

いつものように、検索上位の記事を取ってきて機械で数えました。今回は6本のうち1本が403、1本はSSL証明書が期限切れで取得できなかったので、読めた4本だけを対象にしています。

そのうち1本は、「巻き取」を11回、「リトラクタ」を10回使って車検の可否を説明していました。整備の現場ではそう呼ぶので自然な書き方ですし、直す側の記事としては正しいと思います。ただ、条文の側はその語を1件も持っていないので、「保安基準に適合しない」と続けてしまうと、根拠が宙に浮きます。

ここは責める話ではなくて、20年前に削除された文書に語が残っているという事情のほうが原因でしょう。現場の用語だけが生き残って、根拠になる文書のほうが先に消えた。

よくある質問

シートベルトが巻き取らないと、車検に通りませんか

条文に「巻取」という語が無いので、そこを直接の理由にはできません。近いのは 8-44-2(2)②の「容易に、着脱することができ、かつ、長さを調整することができるものであること」と、8-44-2(7)の「傷害を与えるおそれのある損傷、擦過痕等のないものは適合とみなす」の2つです。長さの調整ができない状態なら前者に、ベルトが傷んでいるなら後者に当たります。どこからそう判断されるかは書かれていないので、受ける工場に確認してください。

何年式の車から、シートベルトが必要になりますか

7-44-5（従前規定の適用①）に当たる自動車は装備要件も性能要件も「なし」です。乗用車（軽自動車を除く）なら昭和44年3月31日以前に製作されたものが対象で、それ以外の区分は昭和44年9月30日以前、普通貨物は昭和50年11月30日以前となっています。乗車定員11人以上は昭和62年8月31日（輸入自動車は昭和63年3月31日）以前です。

4点式シートベルトは車検に通りますか

条文から答えが出ません。保安基準にも審査事務規程にも削除された別添32にも「4点」という語が0件で、区分は第一種座席ベルト（いわゆる2点式）と第二種座席ベルト（いわゆる3点式座席ベルト等）の2つだけです。4点式がこの「等」に含まれるかを条文が書いていないので、通る・通らないのどちらも断定できません。施工前に指定工場へ確認するのが確実です。

ベルトが少し擦れているだけでも指摘されますか

8-44-2(7) の文言は「装着者に傷害を与えるおそれのある損傷、擦過痕等のないもの」です。擦過痕があれば即不適合、ではなく「傷害を与えるおそれのある」がかかっています。ただし程度の線引きは書かれていません。全部引き出して、切れ目・ほつれ・極端な毛羽立ちが無いかを自分で見ておくと、当日あわてずに済みます。

車検と新規検査で、見られ方は違いますか

違います。第7章（新規検査など）の 7-44-2 は「性能要件（書面等による審査）」で、取付装置は UNR14-09-S4 の5.、6.及び7.に適合していることを書面で確かめます。第8章（改造等による変更のない使用過程車）の 8-44-2 は「性能要件（視認等による審査）」で、UNR14 も UNR16 も JIS D4604 も本文に出てきません。節の文字数も 40,565字 と 4,595字 で9倍の差があります。

書けなかったこと

• 協定規則第16号・第14号の本文。現行の 7-44 が別添32の代わりに参照している先ですが、取得できていません。「国連の規則に移った」という構造までしか書けていません
• 別添32が削除された理由。ヘッダーに「2006.08.25削除」とあること以外、経緯を書いた一次文書を特定できませんでした
• 巻き取り不良の修理費用と原因。私自身にその経験が無いので書きません。直し方を知りたい場合は整備の記事のほうが役に立ちます
• 4点式の可否。上に書いたとおり、条文からは決められません

条文を読んでいて面白かったのは、いま当たり前に付いている機構ほど、車検の条文には名前が出てこないことでした。ELR も、プリテンショナも、エアバッグも0件。見るのは、傷んでいないかどうかだけ。装置が高度になるほど、検査は目視に寄っていくのかもしれません。